【改革目的：是市场化和经济民主,不是私有制】

tpin9107

　　【改革目的：是市场化和经济民主,不是私有制】
　　资本主义的本质不是私有制,而是自由竞争和民主。奴隶社会和封建社会也是私有制,但却不是资本主义。统计发现西方市场经济比计划经济更有活力,这就是邓小平改革的原因。而事实证明邓小平的改革是正确的。
　　但无论在二战前后,还是在战后和现在,德日的经济都要明显强于其他西方国家,更不用说其他的资本主义国家了。秘密就在于德日不是单纯的市场经济,而是有计划的市场经济。而邓小平创造的经济奇迹,再次认证了有计划的市场经济,要明显强于单纯的计划经济或市场经济。
　　邓小平统治中国19年,经济改革主要实现了以下目标:建立了有计划的市场经济;公有制企业实行了经济民主(部分企业实现了选举);基本实现了按劳分配。公有制企业和职工的积极性空前提高,经济和社会效益大增,国家实力急剧增长,人民收入持续高速增长。同时私人经济和乡镇企业拾遗补缺、异军突起,极大改善和方便了群众和社会生活,个体经济私人经济乡镇企业飞速增长。三资企业让中国的经济锦上添花快速与国际接轨,企业的管理技术产品质量效率大幅上台阶。公企、私企、三资企业三足鼎立良性竞争,经济持发展一片沸腾景象。这一时期,经济持续高速增长扣除物价年均增幅9.5%,两极分化轻微,基本没发生经济危机。国民实际收入提高了5.8倍。绝大多数人实际收入增加数倍,总体感觉收入增长较快,生存比较轻松自由幸福,机会遍地充满希望。邓小平时代绝大多数人都是比较满意的,几乎没有任何一个阶级或阶层感觉到严重的压迫和困苦。
　　邓小平时期的改革有个致命的缺陷,就是政治改革失败,以及经济民主化改革不彻底,这为日后的全面私有化、腐败横行、两极分化、经济危机埋下了隐患。
　　1997年到1012年这15年间,经济改革的主要内容是私有化,是重新分配财富和资源。这一时期,经济增长扣除物价平均为2.8%。15年间平均工资虽增加两倍左右,但扣除物价没有明显增长,但如果考虑到绝大部分福利被取消,工人实际收入应该是下降的。这就是大多数人感觉生存越来越艰难的秘密。这期间中国科技极少创新,生产效率没有明显提高,经济增长的动力主要来自于引进、私企造就的大量血汗工厂、大量农民工进城提供廉价劳动力。
　　全面私有化的直接后果是,腐败横行、两极分化、经济危机,官民矛盾、社会危机全面爆发,国家从此被迫走上暴力维稳不归路。
　　邓小平时期,包括工、农、商、学、官、市民,几乎所有阶级都是基本满意的;而今天几乎所有阶级都忿忿不平怒不可遏,并惶惶不可终日。今天的一切主要矛盾,几乎都可以从经济制度层面找到根源。
　　一种经济制度是否先进,它的标准并不是公有还是私有。原始社会是公有制,你不能说它比资本主义先进;而奴隶社会是私有制,你不能说它跟资本主义一样,更不能说它比邓小平的社会主义公有制还先进。
　　【先进的经济制度】应有以下特征:充分的市场化,经济民主,按劳分配,合理的计划和有效的调控。
　　现代市场经济明显优于纯粹的计划经济,这是历史检验过的;既然政治民主优于政治专制,是否可以预期市场经济下的经济民主优于资本家经济专制,邓小平时期的部分公有制企业里的经济民主实践证明了这一点;按劳分配的效果优于大锅饭和按资分配,这是不争的事实;计划与市场相结合优于单纯的计划与市场,这已经为德日和邓中国所验证。
　　邓小平的改革实践证明,公有制下的市场经济,是可以比资本主义做得更好。邓小平的失败不是因为公有制错了,更不是因为邓小平的改革方向错了,而是因为邓小平的改革不彻底,因为市场化不彻底,因为经济民主不彻底。尤其是政治改革没跟上,以至于封建法西斯复辟,私有化最终把公有制成果和市场化程度彻底推翻,由官僚垄断资本主义攫取了政治和经济权力。
　　今天国家重回蒋介石时代无论是统治方式、还是统治的效果,都大同小异。如果说今天好,就等于说蒋介石好,如果蒋介石好,他怎么把国家搞成那个样子!
　　中国的私有化改革,之所以引发了灾难,在于它违背了有计划的市场经济、经济民主、按劳分配原则,是彻头彻尾的封建复辟。私有化过程中官商勾结侵吞公有资产,这违背市场原则。私有化以后,权贵勾结外资继续把持权力和资源,结合规模资金信息等优势,用合法的和非法手段垄断市场,榨取超额剩余价值,这依旧是违背市场化原则。私有化以后,经济民主按劳分配根本就彻底取缔,工人完全变成了资本的奴隶。
　　【私有化是反市场的,是彻头彻尾的封建复辟。无论从经济角度还是从政治角度或民生角度看,以及道德和社会秩序国家安全角度看,私有化都是彻底失败。私有化彻底撕裂了整个国家,让几乎所有主要矛盾变得你死我活不可调和,随时都有动乱和巨变的可能,随时都有借机分裂的危险,随时都有全面内战的可能。】
　　中国需要什么样的改革?需要恢复和完善邓小平时期改革成果,即有计划的市场经济,经济民主,按劳分配。邓小平时期有计划的市场经济和按劳分配比较成熟,效果很好,这里主要谈一下经济民主。
　　经济民主分企业内部和宏观层面。邓小平时期部分企业实行了民主选举厂长;80年代的南斯拉夫企业普遍实行工人自治,一人一票;集体企业的实践;股份制企业的实践;都给我们提供了丰富的成功经验和教训。实行经济民主的企业本身就很少,由于网络封锁宣传就更少。我所知道的几家经济民主企业当时都还不错,至少没发现太差的。比如中科院在沈阳的八家企业,比如沈阳真空技术研究所,在80、90年代搞得都不错。当时总的感觉是,实行经济民主的企业,比那些官僚专制的国企更有活力,其活力几乎不比私企差,但其人员素质技术储备产品质量,明显比私企强,尤其是创新能力和发展后劲私企根本没法比。国企主要劣势表现在:腐败成本,冗员成本,工资福利成本,行贿能力差,这些与私企无法竞争。这些方面如果国家能帮助协调解决好,国企将明显比私企有优势。鞍钢宪法在德日和西方某些国家曾广泛推广,评价很高,也应该值得国企借鉴。
　　宏观层面的经济民主,德日的经验很成熟。德日两国一般分别由国家、行业、地区协会,根据民主集中制原则,自下而上地制定行业、地区、全国经济计划,并由经济杠杆进行宏观调控。邓小平时期计划和宏观调控都很成熟,当时宏观层面的经济民主也有很多成功经验,值得借鉴。
　　国企属于全国人民,企业内部经济民主可以监督和防止管理层腐败,但国民如何防止企业职工侵吞国资?这就需要国家制定完善的法律和制度,搭建完善的平台以便于和鼓励公众监督。同时这个平台应该还可以方便公众与企业交流信息,互惠互利实现双赢。按照宪法,国企属于全民,在不妨碍企业生产经营前提下,国民有权力利用国企资源进行创造和盈利,国家和人民代表有义务创造条件提供方便,这一点应该在可行性研究以后,一旦可行且人民支持,就可立法强制执行。
   
   
   
   
   
   
   黑沙盒子       http://www.heishabox.com